Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Compétence des BE - Page 2

kobe

Mardi 13 Janvier 2004 06:57

J'ai oublié de dire que M. Chevalier (ou J-R pour les intimes) entrainait Chila et Marmurek quand ils s'étaient à Reuilly.
marco

Mardi 13 Janvier 2004 09:33

JR Chevalier fait partie des " meubles " c'est un entraineur modele; dire q'il est assez competent est le ,minimum que l'on puisse dire.
Je pense qu'il est très bon, enfin ca n'engage que moi <IMG SRC=smilies/ok.gif>
kobe

Mardi 13 Janvier 2004 16:16

Quand j'ai dit qu'il est assez compétent ce n'est pas mon propre opinion mais la moyenne des opinions car certains ralent à l'entrainement et disent qu'ils n'aiment pas trop ses exercices mais moi j'aime bien m'entrainer jeudi soir quand c'est lui qui entraine. Mais je dois dire aussi que parfois ses exercices sont trop dur.
djoudjou

Mardi 13 Janvier 2004 19:37

Je suis tout à fait d'accord avec toi sunmyungmoon!
Denis973

Samedi 17 Janvier 2004 12:35

J e ne suis pas du tout d'accord lorsque l'on attaque les entraineur B.E car pour moi la formation pour devenir B.E est plus que supeficielle nous n'abordons que sommairement l'entrainement.

Un entraineur qui viens d'avoir son B.E ne sais pas entraîner.
Mais il faut du temps et surtout une remise en question permanente. et là l'entraineurva vite progresser.
Etre a l'ecoute de ses joueurs et être ouvert a toutes les critiques
<IMG SRC=smilies/evident.gif>
http://alc.longvic.tt.free.fr
Giscard

Samedi 17 Janvier 2004 12:43

Je crois qu'un Be1, c'est pas mal, même si il n'a pas la science infuse. Il est deficient concernant les plaques combis, la défense,...
Par contre pour ce qui est du top à la table, il est fort.

Be2, je crois que là, cela devient sérieux.
A+ <IMG SRC=smilies/boire.gif> <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
&#25105;&#29233;&#27861;&#22269;&#12290;&#12290;&#12290;&#24744;&#21602;&#65311;
Denis973

Samedi 17 Janvier 2004 13:15

c'est complètement ridicule ce que tu dis GISCARD connais tu la différence en tre un .BE 1 et un .BE2 ..,,,??
vu ce que tu dis je suis sûr que non.
Lorsque l'on fais se métier on dois être tous les jours en train de se perfectionner B.E 1 OU 2 c'est la même chose <IMG SRC=smilies/evident.gif> <IMG SRC=smilies/evident.gif> <IMG SRC=smilies/evident.gif>
http://alc.longvic.tt.free.fr
dino

Dimanche 18 Janvier 2004 14:15

"je ne suis pas du tout d'accord lorsque l'on attaque les entraineur B.E car pour moi la formation pour devenir B.E est plus que supeficielle nous n'abordons que sommairement l'entrainement. Un entraineur qui viens d'avoir son B.E ne sais pas entraîner"
Denis 973, en suivant tes propos tu devrais quand meme comprendre qu'il est legitime que l'on remette en cause les B.E :
1/ le brevet d'etat est un diplôme et il est ttoujours regrettable que la formation a un diplome soit deficiente
2/ , tu sais que pour qu'un club puisse enseigner le ping a des ecoles, il faut imperativement des BE : alors deja que je pense qu'une personne responsable avec quelques notions de pinfg pourrait tout aussi bien le faire surtout si , comme tu dis, le BE ne sait pas entrainer..
3/ tu sais aussi que le tarif horaire d'un B.E est enorme et c'est une grosse source de depense pour un club qui mise sur la competence du BE pour developper son club en terme de formation de jeune : alors si le club depense des mille et des cent pour un incompetent c'est proprement scandaleux
<IMG SRC=smilies/colere.gif>
mais je sais qu'il y a des exceptions, des bons BE
pingo

Dimanche 18 Janvier 2004 17:42

Bonjour,
Je pense qu'un peu d'historique et de légsilatif ferait du bien.
bees1 est le 1e niveau d'un diplôme officiel, qui permet de pratiquer en que professionnel, c-a-d, être retribué et être responsable de ses entrai^nements. ce que lui demande jeunesse et sport qui est l'organisme officiel qui lui attribue son diplôme est d'être capable d'encadrer et d'assurer la securité des intervenants (échauffements, exercices adaptées etc..) c'est ce que l'on apprend en tronc commun.
La fédé, elle demande au be d'être capable de dégrossir le terrain. Prospection ,encadrement, assurer des séances techniques etc.. a l'époque où j'ai passé le mien (84), il se disait non officiellement qu'un b.e devait être capable de former au moins des 35. (je sais aujourdh'ui cela fait rire).
si je raconte tout cela c'est que le rôle du be1 est au départ d'agir en tant que professionnel, et pas forcément de former des champions de france (c'est un + qui vient après les 1éres prérogatives). C'est d'ailleurs en rapport avec la formation qu'il reçoit.
celui qui réussit à former des joueurs très forts le doit à autre chose que son diplôme.
il le doit en 1er aux structures de son club qui lui permettent de le payer, et d'avoir de gros volumes d'entraînements.
quant au plan technique, il le devra éssentiellement sur ses qualitées propres d'analyse et et d'adaptabilité.
toutefois n'importe quel dirigeant de club peut faire davantage confiance à 1 be (même 70) qu'à 1 numeroté sans diplôme pour encadrer ses jeunes.
pour finir, je ne pense pas non plus qu'il y ait une grosse différence entre 1 be1 et un be2 à années d'expériences égales.
en résumé Bees1 = minimum vital assuré
pour avoir mieux, il faut chercher le bon.
Djé

Dimanche 18 Janvier 2004 17:48

Il ne faut pas non plus oublier qu'il existe plusieurs types de formations au BE 1: le modulaire avec examen final et la formation en examen continu. Je pense que la seconde, par sa durée plus importante (en tous cas en Rhone-Alpes), est bien meilleure.
Tournoi régional de Montrond-les-Bains - Samedi 27 Décembre 2014 - Seulement 72 places - http://montrondtt.free.fr
Denis973

Dimanche 18 Janvier 2004 22:55

je suis d'accord avec toi Dino mais il ne faut pas toujours taper dans le dos des B.E il y en a de bons et des mauvais come partout <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
http://alc.longvic.tt.free.fr
vince94

Lundi 19 Janvier 2004 00:02

Pour moi, les diplômes ne sont pas un gage de réussite. J'ai connu un certain nombre d'entraîneurs, j'ai même été président de commission technique d'un comité départemental, et le moins que l'on puisse dire est que BE1 ou BE2, ce n'est vraiment pas l'important.

Pour moi déjà un entraîneur doit avoir vécu certaines choses pour pouvoir transmettre un savoir et être crédible. Je verrai mal un entraîneur 70 (et qui n'a pas fait mieux, sans trop d'expérience) m'entraîner...

Ensuite, devenir BE2 n'est selon moi en aucun cas un signe de progression dans le travail de l'entraîneur. Certains BE2 sont de vrais cakes, j'en ai fréquenté un en particulier, pfff ça fait peur !

Moi je préfère engager 10000 fois un entraîneur sur ses références passées que sur ses diplômes... Quand je vois à qui a été "donné" le BE1 ou 2 autour de moi, je m'interroge sur le sérieux de la formation. Je connaîs des BE1 qui ne sauraient assurer le "minimum vital assuré".

Je trouve par contre assez limite les équivalences que l'on m'a annoncé : BE1 niveau Bac (pas mal de jeunes -emplois-jeunes notamment- ses dernières années sont devenus BE1 alors qu'ils n'auraient jamais eu le bac), BE2 niveau Bac +3 ça c'est encore plus limite !!!
Giscard

Lundi 19 Janvier 2004 10:59

Denis973 ce que tu veins de dire c'est exactement ce que je pense, tu as peut etre du mal à comprendre ce que j'ai voulu dire.

Pour en revenir au Be1 je sais exactement ce que je dis. La formation en plaque combi, certains système de jeu à ce niveau est deficiente, et tu ne peux pas dire la contraire sinon tu es de mauvaise foi. <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif> et c'est vrai il y a des bons Be et des mauvais Be, mais ça je n ai jamais dit le contraire.

Quand je dis "Be2, je crois que là, cela devient sérieux." Le BEES du 2ème degré est un diplôme de niveau II (licence-maîtrise) Tu as moins de chance de tomber sur une mauvaise surptise...On peut faire plus facilement confiance en tant que cadre d'un club.

Concernant les diplome, je sus d'accord avec vince94, les diplômes ne sont pas un gage de réussite.

Il y a des etrangers qui sont très compétents et leurs diplomes ne sont pas reconnus. C'est bien dommage. <IMG SRC=smilies/pleurer.gif>

Ai je été clair? (Denis973 ?)
&#25105;&#29233;&#27861;&#22269;&#12290;&#12290;&#12290;&#24744;&#21602;&#65311;
jayjay83

Lundi 19 Janvier 2004 11:13

je regarde ce forum depuis kke temps et je vous vois vs querellez a propos de la competence et du classement de vos be . moi je pense ke le classement importe peu car on peut avoir un avis objectif sur le jeu d un joueur plus fort c indeniable .ms personne ne parle de ce ki ai surement la raison ki fait ke certains be st incompetent je pense ke c la motivation cela fait kke s annees ke des joueurs soi passent le be ds un but surtout alimentaire pour se recycler et assure le strict minimum( ceci n etant pas une generalite )tout sa pour en venir au fait kil vaut mieux peut avoir un be pas classe des masse mais hyper motive kune ancienne gloire regionale ki attends ke sa se passe
http://assaintraphaeltt.clubeo.com/
Denis973

Lundi 19 Janvier 2004 13:22

oui pas de problémes Gisgard mais les équivalence du B.E 1 ou du B.E 2 ne sont pas réelement vrai car je connais plusieurs B.E 1et 2 qui ont voulu reprendre la filière S.T.AP.S se sont planté donc a revoir pour les équivalence <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
http://alc.longvic.tt.free.fr
omping

Lundi 19 Janvier 2004 18:05

il y a t-il des BE sur le forum
que pense t-il de leurs formations et de leurs collegues
Denis973

Jeudi 22 Janvier 2004 14:24

oui moi je suis B.E 1 et je trouve que la formation est sommaire vu les difficultés rencontré sur le terrain .
concernant mes collegues comme partout des nazes et des bons <IMG SRC=smilies/ok.gif>
http://alc.longvic.tt.free.fr
0
0
37 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général