Messages de connor - Page 4

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Jeudi 01 Avril 2004 21:32

Il semble que personne ne le connait. Ce Mark V AD est peut-être disponible seulement au Japon.

C'est quand même curieux que le Mark V GPS n'est pas présenté sur leur site!?!?!? Est-ce que Yasaka aurait l'intention de ne plus produire le Mark V GPS!?!?!?

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Mardi 30 Mars 2004 15:26

Est-ce que quelqu'un connait ce Mark V AD? Est-ce que c'est un nouveau revêtement?
Sur le site de YASAKA au Japon, il le décrive ayant une vitesse entre le Mark V classique et le Mark V 30.

Voici le lien:
<A HREF="http://www.yasaka-jp.com/" TARGET=_blank CLASS=lien_noir>http://www.yasaka-jp.com/</A>

Ensuite cliquez sur Products

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Lundi 29 Mars 2004 04:57

nico78

Il est vrai qu'avec une mousse tendre c'est plus facile de faire tourner la balle car le temps de contact est plus long car la balle pénètre plus profondément dans le revêtement . C'est nettement un avantage pour le contrôle.

Par contre, le désavantage d'une mousse trop tendre est que la balle pénètre trop profondément et vient trop en contact avec le bois et est expulsé immédiatement. Le temps de contact devient trop court pour faire tourner la balle. Toutefois une mousse très très tendre avantage ceux qui aime frapper car le bois joue un rôle plus important.

En général, le coup droit étant plus puissant que le revers, je suis d'avis que la mousse du revêtement du coup droit soit plus dure que celle du revers.

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Lundi 22 Mars 2004 18:43

Kobe
Tu dis que le Mark V 30° est plus tendre que le Sriver fx mais plus rapide aussi.

Comment est-ce possible qu'un revêtement ayant une mousse plus tendre soit plus rapide?
Est-ce que tu veux dire que plus une mousse est tendre et plus la balle entrera en contact avec le bois!? Le bois étant plus dur qu'une mousse, il propulsera la balle plus rapidement qu'un revêtement avec une mousse plus dure!

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Jeudi 18 Mars 2004 17:45

Kobe

Tu connais le Mark V 30. Pourais tu me dire s'il est plus dure ou plus mou que le Sriver FX?

Merci.

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Jeudi 18 Mars 2004 16:33

Pour compléter les explications de varispin, voici un texte ''shématisant'' en terme simple c’est quoi un solvant ?

Généralement, un solvant est une substance qui sert à dissoudre une autre substance. Le pouvoir solvatant correspond au pouvoir de dissoudre des solutés pour former des substances.

En milieu industriel, on trouve des solvants dits organiques, c’est à dire ceux qui contiennent au moins un atome de carbone. Ils sont utilisés de manière très fréquente et ubiquitaire, ils permettent la dispersion moléculaire des substances non hydrosolubles sans s'altérer chimiquement ou modifier la substance dissoute.

Les solvants ont des propriétés intéressantes, la plupart sont liquides et volatiles à température ambiante, ils ont la particularité d’être lipophiles, c’est à dire qu’ils aiment les graisses et les substances huileuses. Certains solvants comme les éthers de glycol ont l’avantage d’être lipophiles et hydrophiles c'est à dire qu'ils ont
une affinité à la fois pour les produits graisseux et aqueux.

Ces propriétés expliquent leurs très nombreuses utilisations notamment en tant que diluants, dissolvants, dégraissants, détachants. On les retrouve dans les peintures, vernis, laques, colles, encres, colorants, matières plastiques, pesticides, carburants, mais aussi en cosmétologie et dans les médicaments.

Les solvants organiques rassemblent en fait un groupe hétérogène de différentes familles de substances dont les principales sont :

1 Les hydrocarbures aromatiques ou aliphatiques souvent appelés
solvants pétroliers tels que le benzène, le toluène, les xylènes, le styrène, l’hexane, les solvants naphta, les essences spéciales, le white-spirit, l'essence de térébenthine…

2 Les hydrocarbures halogénés dont les solvants chlorés comme le
trichloréthylène, le perchloréthylène, le chlorure de méthylène mais aussi les chlorofluorocarbones (CFC) ou FréonsÒ, bien connus pour leur toxicité environnementale.

3 Les solvants oxygénés regroupent les alcools (méthanol, éthanol …), les cétones (acétone, méthyl-éthyl-cétone …), les acétates, les éthers ainsi que les éthers de glycol.

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Jeudi 18 Mars 2004 14:57

varispin

Si l'on regarde les produits que tu mentionnes, le Cyclohexane et l'Heptane. La tension de vapeur est la suivante pour chacun:

Cyclohexane
Tension de vapeur : 16,2kPa à 30°C.

Heptane.
Tension de vapeur : 5,3 kPa à 22°C

Lequel s'évapore le plus rapidement?

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Jeudi 18 Mars 2004 01:36

varispin

Merci d'avoir répondu.

Pour la colle Thibar rapid Clean, j'ai mentionné que certains disent que cette colle utilise des solvants à base d'eau. Mon but n'est pas de te contredire ici mais, sur le site de Wack Sport on y indique que c'est une colle à base d'eau. (voici le lien:<A HREF="http://www.wsport.com/classique/produits/produits.php?rubr=accessoires&lien=COLLE%20RAPIDE&selection=&page=5" TARGET=_blank CLASS=lien_noir>http://www.wsport.com/classique/produits/produits.php?rubr=accessoires&lien=COLLE%20RAPIDE&selection=&page=5</A>

Tu dis que les solvants de la Thibar rapid Clean sont dits "lipophiles", ou apolaires. Est-ce que tu pourrais en nommer quelques un de ces solvants afin que je puisse aller voir leur fiche toxicologique sur INRS?

Et une dernière question. J'essaie de savoir pourquoi l'effet de la Thibar rapid Clean dure plusieurs heures comparativement aux autres colles rapides. Est-ce possible que c'est le temps d'évaporation du solvant qui influence la durée d'effet de la colle rapide? Ce qui reviendrait à dire que plus le temps d'évaporation est long et plus longue est la durée de l'effet!!!

Dans les fiches toxicologique sur INRS, est-ce que le temps d'évaporation correspond à la tension de vapeur???

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Mercredi 17 Mars 2004 18:34

varispin

Tu mentionnes un peu plus haut que les solvants de la Thibar rapid Clean NE SONT PAS NOCIFS. Ces solvants sont des hydrocarbures aliphatiques saturés et monoinsaturés, ou alors cycliques saturés.

Je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine mais certains disent que cette colle utilise des solvants à base d'eau.

Tu sembles avoir de bonnes connaissances dans ce domaine. Alors est-ce possible d'expliquer si ce sont des solvants à base d'eau? Si non quelle est la différence entre un solvant à base d'eau et un autre solvant qui n'est pas à base d'eau.

Par exemple la trichloroéthylène est un solvant à base de quoi?
Est-ce que tu peux nommer des solvants à base d'eau?

merci

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Mercredi 10 Mars 2004 18:13

Francis
Je crois que tu as raison car dans le paragraphe a) on dit :

''une couche UNIFORME de caoutchouc cellulaire''

J'en conclu que du caoutchouc cellulaire c'est la mousse. Donc pas le droit de faire une mousse avec une partie molle et une autre dure car elle doit être UNIFORME. Et bien cette solution n'est pas bonne à moins comme tu le dit que l'ITTF fasse évoluer le règlement. <IMG SRC=smilies/pleurer.gif>

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Mercredi 10 Mars 2004 18:12

Francis
Je crois que tu as raison car dans le paragraphe a) on dit :

''une couche UNIFORME de caoutchouc cellulaire''

J'en conclu que du caoutchouc cellulaire c'est la mousse. Donc pas le droit de faire une mousse avec une partie molle et une autre dure car elle doit être UNIFORME. Et bien cette solution n'est pas bonne à moins comme tu le dit que l'ITTF fasse évoluer le règlement. <IMG SRC=smilies/pleurer.gif>

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Mercredi 10 Mars 2004 17:52

Étant donné que c'est le solvant (peu importe la sorte) qui affecte la mousse, alors une colle sans solvant n'aura pas l'effet recherché par les joueurs. La seule chose que je peux voir qui remplacerait les solvants est qu'il existerait un produit non toxique qui affecterait la mousse de la même façon.

Une autre alternative pour les compagnies serait de pré-encoller les mousses et de les recouvrir d'un papier protecteur. Pour coller le revêtement sur le bois il suffirait d'enlever ce papier protecteur de la mousse et de presser la mousse sur le bois. De cette façon on remplace la colle.

Maintenant pour avoir l'effet recherché du solvant sur la mousse, les compagnies n'ont qu'à trouvé un matériau qui donnera une tension et une expansion de la mousse ou encore trouver une autre solution comme par exemple:
Il y a plusieurs années, la compagnie Donic avait lancé sur le marché un revêtement dont la mousse se divisait en deux parties. Par exemple, pour un revêtement de 2.0mm de mousse, il y avait 1.0mm de mousse très molle et un autre 1.0mm de mousse plus dure. Les deux couches de mousse de 1.0mm chacune formaient la mousse totale de 2.0mm. Cette façon de faire les mousses ouvre plusieurs possibilités et donne une autre alternative à la colle rapide. De plus, ça contrevient pas aux règlements actuels. <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Mercredi 10 Mars 2004 17:49

Étant donné que c'est le solvant (peu importe la sorte) qui affecte la mousse, alors une colle sans solvant n'aura pas l'effet recherché par les joueurs. La seule chose que je peux voir qui remplacerait les solvants est qu'il existerait un produit non toxique qui affecterait la mousse de la même façon.

Une autre alternative pour les compagnies serait de pré-encoller les mousses et de les recouvrir d'un papier protecteur. Pour coller le revêtement sur le bois il suffirait d'enlever ce papier protecteur de la mousse et de presser la mousse sur le bois. De cette façon on remplace la colle.

Maintenant pour avoir l'effet recherché du solvant sur la mousse, les compagnies n'ont qu'à trouvé un matériau qui donnera une tension et une expansion de la mousse ou encore trouver une autre solution comme par exemple:
Il y a plusieurs années, la compagnie Donic avait lancé sur le marché un revêtement dont la mousse se divisait en deux parties. Par exemple, pour un revêtement de 2.0mm de mousse, il y avait 1.0mm de mousse très molle et un autre 1.0mm de mousse plus dure. Les deux couches de mousse de 1.0mm chacune formaient la mousse totale de 2.0mm. Cette façon de faire les mousses ouvre plusieurs possibilités et donne une autre alternative à la colle rapide. De plus, ça contrevient pas aux règlements actuels.

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Mardi 09 Mars 2004 03:53

Le facteur le plus important à considérer pour les chaussures de tennis de table est la semelle.
Ici je tiens à préciser que ce n'est pas l'adhérance de la semelle qui est le plus important.

Naturellement, il va de soi qu'une semelle adhérente est nécessaire aux déplacements rapides. Toutefois même si vous n'avez pas la semelle la plus adhérente, il y a moyen de compenser le manque d'adhérence en mettant une serviette humide sur le plancher et en y mettant les pieds dessus pour enlever la poussière et graisse qui s'y accumule.

Les souliers avec une semelle trop mince est à déconseiller parce que c'est le pied qui absorbe l'impact avec le plancher et non la semelle. Certains vous diront qu'une semelle mince diminue le poids du soulier facilitant ainsi les déplacements. Toutefois n'ayant peu ou pas de support, c'est vos pieds et vos genoux qui feront tout le travail d'absorber l'impact avec le plancher et non la semelle. Il arrive même à certains joueurs, qu'inconsciamment, de ne plus effectuer certains déplacements par crainte d'avoir mal en dessous des pieds lors d'arrêt brusque ou de poussée trop intense.

D'un autre côté, les souliers avec une semelle trop épaisse augmente le risque de blessure aux chevilles dû aux nombreux déplacements latéraux.

Il faut donc choisir les souliers avec une épaisseur moyenne.

Maintenant, le facteur le plus important à considérer est la dureté de la semelle. Plus la semelle sera molle et plus ce sera les souliers qui absorberont les impacts avec le plancher. Des souliers avec une semelle trop dure vous ramènera au même principe qu'une semelle trop mince.
Pour évaluer et comparer la dureté de la semelle, placez un soulier à plat sur une table. Puis, prenez le talon de chaque côté par l'arrière du soulier entre votre pouce et votre index et pressez. Si vos doigts s'enfoncent dans le talon, c'est un signe que la semelle est molle. Mais si vos doigts ne s'enfoncent pas dans le talon, la semelle est trop dure!!!.
Une semelle plus molle vous donnera plus de confort et demandera moins de travail à vos pieds et vos genoux.

Pour ce qui est de la marque et de la solidité, à vous de choisir!!!

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Lundi 08 Mars 2004 18:19

gobolin
J'ai oublié de préciser qu'il faudra peut-être que tu donnes plus d'une couche de vernis. C'est variable car ça dépend de la sorte de bois (poreux ou non poreux) de ton manche . <IMG SRC=smilies/ok.gif>

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Lundi 08 Mars 2004 18:10

gibolin
Il n'y a pas de marque précise, n'importe quel vernis pour bois fera l'affaire.
Toutefois moi j'utilise un vernis avec un fini lustré.
Il existe différent type de fini comme: fini semi lustré, ou encore fini mat. Ceux là je ne les ai pas essayer donc je ne sais pas s'ils deviennent adhérent lorsque la main transpire.
Une chose qui est sûre c'est que le fini lustré devient très adhérent. <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Samedi 06 Mars 2004 02:16

Moi j'ai vernis mon manche en utilisant du vernis pour plancher fini lustré. On a tendance à croire que lorsque le manche est vernis que c'est glissant mais c'est tout à fait le contraire. Plus la main transpire et plus le manche devient adhérent. L'avantage est qu'on ne perd pas la sensation du bois lors de l'impact avec la balle.

Personnellement j'ai même dû enlever du vernis à certains endroits sur mon manche car je trouvais que c'était trop adhérent.

Je vous invite à l'essayer, c'est simple et il en coûte presque rien. Si vous trouvez que c'est trop adhérent et bien enlevez le vernis tout simplement.

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Lundi 10 Novembre 2003 19:07

Quand je mentionne dure tout en étant souple, je veux dire tout simplement un peu plus dure. Dans mon cas, ma mousse avait un indice de dureté de 39. Alors une mousse ayant par exemple 41 d'indice de dureté compensera pour le caoutchouc chinois plus mou.
Un indice de 41 est dans la moyenne des mousses pour attaquants.

Un autre point ici que je pourrais apporter ici, est que les joueurs mettent de la colle rapide pour ramollir leur mousse afin que la balle reste plus longtemps sur la raquette. Et bien les chinois eux ont décidé de ramolir le caoutchouc ce qui est selon moi mieux encore car la balle entre en contact direct avec le caoutchouc et non pas avec la mousse.

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 101

Lundi 10 Novembre 2003 02:51

Pour avoir essayé les revetements chinois et japonais, voici mes conclusions.

Les caoutchoucs chinois (ici je parle uniquement du caoutchouc et non de la mousse) sont plus adhérents et plus mous que les caoutchoucs japonais.

Les impacts sur le jeu est qu'avec un caoutchouc chinois on peux donner plus de rotation à la balle car elle pénètre plus profondément. De plus, la balle reste plus longtemps sur le caoutchouc chinois ce qui augmente le controle.
Cependant, le fait que le caoutchouc chinois est plus collant et plus mou , l'effet de propulsion est nettement diminuée ce qui en diminue la vitesse.

Pour ce qui est des mousses, maintenant il existe des mousses chinoises aussi molles que les japonaises. La différence majeure entre les revetements japonais et chinois est maintenant au niveau du caoutchouc seulement.

Par exemple j'ai fait le test suivant. Je joue avec un revetement japonais qui se situe dans la moyenne en vitesse et adhérence. J'ai enlevé le caoutchouc de la mousse. J'ai ensuite collé sur cette meme mousse différents caoutchoucs chinois pour voir l'impact de ceux-ci.

Conclusion, dans tous les cas le revetement (mousse japonaise et caoutchouc chinois) était plus lent et donnait plus de rotation. Pour avoir la meme vitesse il me faudrait mettre une mousse plus dure pour atteindre la meme vitesse du revetement japonais.

Certains diront que c'est les revetements japonais qui sont mieux et d'autres diront que c'est les revetements chinois. Je vous dirais que ca dépend de vous et de votre style.

Personnellement je serai porté à croire que la meilleure combinaison pour un jeu d'attaquant serait un caoutchouc chinois (qui augmente l'effet et le controle car la balle reste plus longtemps sur la raquette ) avec une mousse plus dure (tout en restant souple pour l'effet de propulsion et pour le spin). <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>