Perdre son 3eme match, après avoir gagné les 2 premiers, serait ainsi moins pénalisant.
Le tableau 3 deviendrait également aussi rentable que le tableau 2, ce qui me semble plus logique.
Quant au tableau 4, il deviendrait ainsi le seul à être aussi peu rentable.
Oui, ce serait plus logique et plus équitable pour les participants au tournoi.
Mais peut être que le barème actuel répond aussi à d'autres contraintes internes que nous ignorons.
Pour équilibrer un peu les barèmes, peut-être que le tableau de points devrait ressembler à ça l'an prochain :
<<
Nombre de points par tableaux
1/32 1/16 1/8 1/4 1/2 Finaliste Vainqueur
Tableau 1 9 10 20 40 60 80 100
Tableau 2 9 10 11 15 20 30 40
Tableau 3 9 10 11 15 20 30 40
Tableau 4 8 9 10 11 12 15 20
>>
Perdre son 3eme match, après avoir gagné les 2 premiers, serait ainsi moins pénalisant.
Le tableau 3 deviendrait également aussi rentable que le tableau 2, ce qui me semble plus logique.
Quant au tableau 4, il deviendrait ainsi le seul à être aussi peu rentable.
Pour équilibrer un peu les barèmes, peut-être que le tableau de points devrait ressembler à ça l'an prochain :
<<
Nombre de points par tableaux
1/32 1/16 1/8 1/4 1/2 Finaliste Vainqueur
Tableau 1 9 10 20 40 60 80 100
Tableau 2 9 10 11 15 20 30 40
Tableau 3 9 10 11 15 20 30 40
Tableau 4 8 9 10 11 12 15 20
>>
Perdre son 3eme match, après avoir gagné les 2 premiers, serait ainsi moins pénalisant.
Le tableau 3 deviendrait également aussi rentable que le tableau 2, ce qui me semble plus logique.
Quant au tableau 4, il deviendrait ainsi le seul à être aussi peu rentable.
je suis completement d'accord et je pensais deja que le tableau 3 avai le meme bareme que le 2 car c'est les meme avec le meme niveau dans les 2 donc tu as bien raison