Jeudi 17 Juin 2004 13:52
Il est evident que quand on doit gerer de sommes d'argent aussi importante en s'appuyant sur 2 ou 3 grosses rentré d'argent il faut toujours etre a l'ecoute de ces " mecenes " et savoir leur future orientation financiere.Jeudi 17 Juin 2004 14:02
Les conventions avec les collectivités existent bienc Cest prévu pour garantir les engagements des uns et des autres et cela permet de prévoir. Le contrôle de la gestion et la présentation des contrats permettra de voir si le club ne joue pas avec le fil du rasoir, s'il a des réserves (car avec les budgets actuels et les charges obligatoires qu'il faut payer vaut mieux avoir un fonds de réserve "conséquent"
et s'il ne promet pas la lune aux joueurs qu'il recrute.
Vendredi 18 Juin 2004 09:33
Une DNCG n’aurai jamais permis a Nevers de garder la meme masse salariale ; au vu du communiqué de presse on s’apercoit que le deficit de 130 000€ est du a 2 chosesVendredi 18 Juin 2004 10:29
non il faut etre raisonnable et penser a creer ce genre de commissions car les clubs qui evoluent en pro sont des pme comme le dit zorro2004 et une viabilite a long terme doit etre envisagee pour que l'equipe subsiste...Vendredi 18 Juin 2004 10:33
eh zorro si tu enleves les 90000 de sponsor prive cela ne laisse plus qu'un trou de 40000 qui si tu le divises sur les joueurs de pro tu tournes a a peu pres 10000 pour 4 joueurs ce qui te donne une augmentation des couts salariaux d'a peu pres 833 euros par joueur pro par mois et la dessus je pense que tu as raison ca me parait difficile a faire en 1 an...Vendredi 18 Juin 2004 13:26
Si j'ai bien lu Nevers n'avait pas de réserves et affichait déjà un déficit important. La décision est sage, malgré la douleur du choix il faut dire que les dirigeants ont pris une sérieuse résolution (même si au départ ce sont eux les "fautifs"
Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général