Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Comparaison Monster / Devil

Jeudi 06 Juillet 2006 11:55

Nous sommes nombreux à connaître le Devil.

D'après les commentaires dans la rubrique '' matériel '' de diabolosyl sur le Monster, ces deux revêtements semblent similaires: ils permettent un jeu plus varié, sans devoir resté collé à la table, mais ils souffrent tous deux d'un manque d' effets réversibles gènants et il est presque impossible pour des joueurs très moyens de faire des balles courtes et plongeantes. Comparer ces deux revêtements me paraît donc utile.

Dans une étude comparative de 2004 sur les caractéristiques de divers PL, il est reproché au devil de générer en pushes - même agressifs - des balles de vitesses constantes, ce qui facilite évidemment les attaques adverses

Mes questions:
- Le Monster, permet-il des balles plus courtes et plus plongeantes que le Devil ?
- Le Monster, permet-il de faire de poussettes plus variées en vitesse ?
- Le Monster possède-t-il des picots plus fins et plus souples que le Dévil ?
( si oui , les retours plus bas seraient, sans doute, d'avantage garantis )
- Y-a-t-il d'autres différences intéressantes à relever ?

L'heure des choix approche. Appel aux sages est lancé! Merci

Jeudi 06 Juillet 2006 13:59

Sur le plan vitesse, je dirais qu'ils sont assez similaires mais pas sur le plan effet gênant.

Le Monster surclasse largement le Devil en inversion, sur un top rotation, chopez avec le Monster, la balle touche la balle, plonge et revient vers la table, je n'ai jamais eu ça avec le Devil. Le résultat est pareil en bloc, on peut assez facilement bloquer avec les deux mais le bloc du Monster est plus gênant.

Question attaque, je crois que le Devil permet encore plus d'attaque que le Monster, il permet surtout d'attaquer sur plus de type de balle alors que le Monster montre un préférence aux balles coupées.

Je trouve que le Monster a plus de contrôle, permettant de jouer court ou long tout en gênant l'adversaire.

Par contre tous les deux ne mettent pas d'eux mêmes de l'effet, il faut donc profiter de celui mis par l'adversaire s'il en a mis.
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com

Jeudi 06 Juillet 2006 16:03

Merci. Peux-tu également me dire lequel des deux possède les picots les plus souples ?

Jeudi 06 Juillet 2006 16:24

Je vérifie ça ce soir ;-)
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com

Jeudi 14 Décembre 2006 09:52

J'ai maintenant suffisemment de recul pour pouvoir comparer ces 2 revêtements avec lesquels j'ai joué plusieurs mois (en 0x tous les 2):

- Inversion et gène: gros avantage au monster
- poussette: léger avantage également au monster mais le grass est pas mal non plus
- balles au rebond: Monster biensur. Sa lenteur procure beaucoup de controle sur ce genre de balles. On sort trop de balles avec le grass.
- bloc: Monster -> même raisons que ci-dessus. Tres net avantage par rapport au grass qui est trop rapide.
- défense: égalité. Le geste est un peu différent mais les 2 sont tout aussi efficaces.
- Attaque: alors la, avantage au grass qui permet d'attaquer beaucoup plus de balles et pas forcément que les balles coupées.

Conclusion: en passant au monster, je tiens mieux la balle dans l'échange, je gène plus l'adversaire et les blocs courts sont mortels. Pour l'attaque, j'ai moins de sécurité par rapport au grass mais je compense en tournant plus souvent la raquette.

Jeudi 14 Décembre 2006 13:20

Le Grass a des picots plus souples que le Monster.
La balle est plus flottante avec le Grass.
La prise en main est à mon avis plus facile avec le Grass (qui est un excellent choix pour un premier picot traité).
Le monster permet de faire des blocs avec une inversion légèrement plus forte que le Grass mais dans les deux cas l'inversion n'est pas difficile à jouer.
Le bloc du Monster est plus tendu (c'est ce qui gêne le plus je pense).
Pour les deux, la poussette active est difficile, ils sont trop rapides pour ça.
0
0
7 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements