Coefficient des bois

• 

• Membre
• Age : 48 ans
• Messages : 8896
• Classement : +120 p
• CD: Vega Europe 2.0
• RV: National Pogo 0x
• Bois: Epoxy Combi 3

Jeudi 15 Décembre 2005 08:20

la rigidité permet de savoir si le bois sera tendre ou pas

• 

• Membre
• Age : 37 ans
• Messages : 51
• CD: J.O. Waldner
• RV: Mendo Energy
• Bois: Boll All+

Jeudi 15 Décembre 2005 13:51

+ Un bois tendre n'est pas sec...

• 

• Membre
• Age : 76 ans
• Messages : 686
• Classement : 60
• CD: Vega Asia 2.0
• RV: Grass D.Tecs 0x

Dimanche 18 Décembre 2005 15:34

up

• 

• Membre
• Age : 44 ans
• Messages : 183
• Bois: Acoustic

Lundi 19 Décembre 2005 05:49

Le problème, c'est que les trois critères sont extrêmement subjectifs.

En ce qui concerne la vitesse, un bois X pourra être plus lent qu'un bois Y si tu rentres "doucement" dans la balle (dans ce cas le contact ne fera intéragir que les plis externes de ton bois) tout en étant inversement plus rapide que Y si tu rentres plus violemment dans la balle (dans ce cas, le contact balle-raquette étant plus long et plus profond, la balle pourra alors intéragir avec les plis internes du bois et ainsi être propulsée plus ou moins vite selon la composition de ceux-ci).
Dès lors, comment comparer ces deux bois en termes de vitesse avec une seule donnée chiffrée ?!?!

Sans oublier le fait que certains fabricants commencent à fabriquer des bois asymétriques en terme de composition pour satisfaire aux différences des coups executés de chaque côté (par exemple un côté tout bois pour le feeling et un autre avec une couche carbone pour la vitesse (le plus drôle étant qu'ils conseillent le côté tout bois pour le revers et le côté carbone augmentant la vitesse pour le coup droit, espérant convertir les kevin 80 qui mettent six couches de Super Speed sur leurs plaques 2.8, dès lors tout contents que leur coup droit dépasse enfin la barre fatidique des 200km/h, même si ce n'est qu'une fois sur vingt sur la table; tandis que les joueurs à qui on ne la fait pas, conscients que la gestuelle permet tout naturellement de générer beaucoup plus de vitesse en coup droit qu'en revers préfèreront de loin mettre le côté tout bois sur leur coup droit pour garder du contrôle et du feeling dans leurs coups déjà puissants et le côté carbone sur leur revers pour y gagner un peu en vitesse sans avoir à s'arracher le bras).
Ainsi, comment noter ce bois pour lequel la vitesse est différente des deux côtés?


Concernant le contrôle, c'est clairement des trois la donnée la plus subjective.
X, avec sa façon de taper la balle, tirera parfaitement profit des caractéristiques d'un certain bois et n'exploitera pas du tout celles d'un autre, estimant alors plus grand le contrôle du premier bois tandis que Y avec sa façon de taper la balle différente de celle de X exploitera au contraire parfaitement les caractéristiques du second bois et pas du tout celles du premier, considérant alors le contrôle du second bois supérieur à celui du premier...


Quant à la rigidité, c'est comme pour les plaques, plus un bois est tendre, plus la balle le pénètre lors du contact, donc plus le contact balle-raquette est long, donc plus l'effet de catapulte et la rotation sont grands si le geste est effectué correctement, plus l'effet adverse a le temps de faire son effet et donc de nous faire bouffer et finalement plus le cerveau a le "temps" d'analyzer les informations qui lui sont transmises et donc de transmettre un ordre plus riche au bras pour que le coup soit le plus efficace possible.

Cependant toutefois, concernant la rigidité d'un bois, les connaisseurs ne parlent pas de résistance à la flexion comme les magazines (force à appliquer à un bois pour qu'il finisse par casser (le problème étant qu'un bois possède bien souvent différents plis de différentes duretés, faisant qu'un bois à quatre plis tendres et un très dur aura, dû à celui-ci, une résitance à la flexion supérieure qu'un bois à cinq plis durs, bien qu'étant au niveau du toucher plus tendre que ce dernier)), mais de rigidité du toucher, c'est-à-dire de rigidité dans le jeu (ce qui selon toute logique intéresse plus le pongiste que de savoir si il doit plier son bois comme un malade ou pas avant que celui-ci ne casse).

Le Timo Boll Spirit par exemple (bois extraordinaire, malheureusement trop cher) est un bois dur (entre autre présence de carbone), donc de résistance à la flexion conséquente mais pourtant possédant un toucher de rigidité seulement moyenne (dû à la présence de l'arylate (dont l'explication du pourquoi du comment ne ferait qu'alourdir ce poste)).

Ainsi, un bois pouvant avoir une résistance à la flexion plus faible qu'un autre tout en étant dans le jeu plus rigide que celui-ci, il devient évident que connaître cette résistance à la flexion d'un certain bois nous donne une certaine idée de sa rigidité, mais malheureusement pas celle qui nous intéresse réellement : celle dans le jeu...


Bref, tout ça non pas pour dire qu'il ne faut plus écouter personne ni essayer de comparer les produits entre eux en fonction de leurs notes dans certains magazines (même si cela reste TRES hazardeux) mais juste qu'il ne faut pas considérer comme une vérité nécessairement absolue tout ce qui est dit (surtout par les marques et les vendeurs) mais plutôt discuter, comparer pour se faire une idée puis si on peut, essayer ce qui nous semble intéressant avant de finalement mettre ses précieuses économies dans ses morceaux de bois et de caoutchouc vendus à un prix inadmissible.

Bonne chance à toi pour trouver ton bois.