Lu sur différents forums (allemand, anglais), mousse absorbante ou amortissante, est-ce la même définition pour un revêtement, ou plutôt une mauvaise traduction.
Car si amortissante, plus on augmente en épaisseur, le revêtement est lent, oui, non.
Pas de réponse !
Oui je sais, me suis rendu compte, mal formulé cette question.
Donc, ma nouvelle question :
je joue avec un revêtement TSP Cutman en 1.5 mm , si j'augmente l'épaisseur de celui ci à 2 mm, ( comme c'est une mousse amortissante), cela va t'il être plus lent ? ou plus rapide comme sur tous les backsides.
J'ai lu sur d'autres forums, plus lent et son contraire, alors ?
Faudrait connaitre le Cutman pour te répondre avec exactitude ...
Une manière de te rendre compte s'il s'agit d'une vraie mousse amortissante: tu enfonces un doigt dedans, si la mousse conserve un creux à l'impact pendant un certain temps, il s'agit d'une mousse amortissante. Dans le cas contraire, non.
Dans le cas d'une vraie mousse amortissante, plus elle est épaisse, plus elle amortit, et inversement pour une mousse classique dont la rapidité augmente avec l'épaisseur.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
En suivant ta procédure de détection, cette mousse n'est pas amortissante, plutôt absorbante.
Cette réflexion m'est venue après avoir joué samedi contre un 14, qui était étonné de la rotation de mes coupes en revers. C'est un gros topeur qui a mis beaucoup de balle dans le filet, qui a vérifié ensuite ma plaque, et j'ai perdu normal.
En chop, si mon geste est correct, admettons, la balle ralentie sur le côté adverse, mais c'est collé près de table en cisaillant la balle que je lui ai posé le plus de problèmes.
Me suis dit si j'augmente à 2 mm, plus de rotation, mais moins de contrôle, et plus rapide, je n'ai qu'à essayé, oui mais à quel prix pour un test.
Cela dit, cette plaque est dure je dirai comme un 729 fx, mais avec un autre comportement, ce n'est pas la panacée, mais sur le barricade je la préfère au SD 40 qui me semblait trop mou.