Messages de Blackyyy

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Jeudi 08 Juillet 2010 15:59

C'était une théorie intéressante quand même :p
Je suis certain qu'il ne pouvait pas. Il n'y avait que deux boutons réglables, vitesse et fréquence. Aucune option pour des balles liftées et/ou coupées. Et il ne me semble pas que la tête du robot pouvait pivoter.

J'attends toujours la réponse de la salle Carpentier en tout cas.

Blackyyy.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Mercredi 07 Juillet 2010 17:07

Merci à tous ! J'envoie un mail de suite à Monsieur Vulgaire pour discuter de ça avec lui. Et je vais aussi me renseigner auprès des clubs présents sur le site que tu m'as indiqué Sandralp.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Lundi 05 Juillet 2010 17:12

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'une épreuve de concours que je dois présenter à un jury le 13 Juillet, j'ai choisi d'essayer d'étudier quelques types de revêtements de raquettes de tennis de table. Les utilisateur de ce forum m'ont d'ailleurs apporté beaucoup d'aide (voir ici : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-40987-1.html).

Pour boucler cette étude, j'aurais besoin d'utiliser un robot lanceur de balles. J'en ai à tout casser pour une vingtaine de minutes, mais il faut impérativement que le robot puisse envoyer des balles coupées, étant donné que je cherche à mettre en avant l'influence de l'adhérence du revêtement.

Connaissez-vous un club sur Paris ou en Région Parisienne qui possède un tel robot, et qui pourrait me laisser l'utiliser ? Je suis disponible cette semaine de Mercredi à Samedi. Ma présentation étant prévue pour le 13 Juillet, c'est une demande relativement urgente. Je répète, je n'en ai vraiment pas pour longtemps, une vingtaine de minutes suffira amplement.

En espérant des réponses positives de votre part,
Blackyyy.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Lundi 05 Juillet 2010 17:05

Salut ! Ca faisait un moment que je n'étais pas passé par ici. Mes épreuves orales ont bien avancées, j'ai maintenant une semaine pour boucler mon exposé. Je présente mon travail le 13 Juillet.

Première chose, j'ai refait des mesures du coefficient de restitution, à des hauteurs différentes (20, 50 et 100 cm), et le Friendship a le même comportement que les autres. Ce problème là est réglé, c'était probablement une coïncidence. Pour te répondre néanmoins Yann, les mousses font 1.5mm d'épaisseur. J'ai fixé les revêtements sur une plaque de bois lambda (c'est du hêtre), avec un adhésif double face (spécial tennis de table d'ailleurs).

Quoiqu'il en soit il ne me reste plus qu'à faire quelques mesures sur la trajectoire d'une balle coupée après rebond sur les revêtements. Pour ça j'ai besoin d'un autre robot, celui de Levallois ne pouvant apparemment pas envoyer des balles coupées. Je suis ton conseil Yann, et je poste ça sur le général.

Merci à tous !
Blackyyy.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Samedi 05 Juin 2010 16:48

Bonjour à tous,

Je reviens après quelques jours d'absence. J'ai exploité mes hauteurs de chute et de rebond, et il s'avère que le coefficient de restitution (qui je vous le rappelle, traduit la vitesse du revêtement) diminue quand la hauteur de chute augmente. J'ai tenté d'expliquer ça par la déformation que le revêtement subit lors du choc (puisqu'il est élastique et déformable, l'énergie qu'à la balle est en partie absorbée par le revêtement, l'autre partie étant restituée sous forme d'énergie cinétique donc de vitesse). Ainsi, plus la vitesse d'impact est grande, plus le revêtement se déforme, plus la vitesse après rebond est faible comparativement à celle d'impact, et donc plus le coefficient de restitution est faible.

Le problème, c'est que ça n'est pas le cas avec le Friendship. Ca m'ennuie un peu, parce que je ne vois pas vraiment pourquoi avec celui ci et pas un autre. Une explication possible que j'ai trouvée serait que le revêtement se déforme déjà beaucoup pour de faibles vitesses, donc quand la vitesse augmente, il ne se déforme pas plus, et cela expliquerait la constance du coefficient. Mais pour valider cette hypothèse, il me faudrait expliquer pourquoi ce revêtement très adhérent se déforme beaucoup.

Ma question est donc la suivante : est-ce qu'un revêtement avec un spin élevé a effectivement tendance à se déformer ? Finalement, cela revient à se demander si l'adhérence d'un caoutchouc a un lien avec la capacité d'un revêtement à se déformer. L'interprétation de l'adhérence qu'à fait arno_l semble intéressante (à savoir que l'adhérence est dû à des picots espacés, une grande déformation du topsheet, et un temps de contact un peu plus long pour pouvoir imprimer de l'effet), et semble coller avec la réalité expérimentale. Qu'en pensez-vous ?

Blackyyy.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Mercredi 26 Mai 2010 16:26

Tout ne va pas si mal, j'ai appelé le club de Levallois, ils sont d'accord pour me laisser utiliser un robot. Par contre, et c'est compréhensible, je ne pourrai pas l'utiliser seul, du coup je n'aurais que 30 minutes. Je ferai avec. J'y serai Vendredi à 13h30 (à tout hasard, s'il y a un joueur de Levallois ici )

Nono, je n'étudie pas l'influence de l'humidité ou de la température, mon sujet est déjà assez vaste Je te remercie, mais je ne pense pas que cela me servira.

Blackyyy.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Mardi 25 Mai 2010 23:25

( désolé double post, fausse manip. On peut supprimer ce message ? )

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Mardi 25 Mai 2010 23:25

Salut !

Mauvaise nouvelle, le robot du magasin de sport est en panne, ils n'arrivent pas à le faire fonctionner... Je crois que je vais devoir abandonner cette manip, pourtant c'est la plus intéressante. Ca m'apprendra à travailler au dernier moment, la deadline est Lundi soir. A tout hasard, je vous pose quand même la question : quelqu'un connait-il un club sur Paris ou Région Parisienne où il y aurait un robot de préférence assez performant pour réaliser mes expériences ? On ne sait jamais.

En tout cas, je note toutes tes précisions dans un coin yann, j'y reviendrai plus tard.

Blackyyy.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Dimanche 23 Mai 2010 15:32

Merci pour toutes ces précisions. Rapido, la définition que tu donnes du contrôle est très compréhensible, je garde la comparaison dans un coin de ma tête pour l'expliquer au jury. On est quand même d'accord pour dire que le contrôle dépend principalement de la dureté de la mousse, c'est-à-dire qu'un contrôle élevé est dû à une mousse tendre. Sans chercher à le quantifier, est-ce qu'il existe d'autres paramètres qui influeraient beaucoup sur le contrôle ?

Concernant la mesure du coefficient de frottement, j'ai déjà également consulté un article d'un ouvrage de tribologie, traitant justement du contact raquette/balle en fonction de l'humidité (au passage, si cela intéresse quelqu'un, je peux lui transmettre l'article par mail). J'ai essayé pendant de longues heures de mesurer ce coefficient, en utilisant un dynamomètre, des masses, en lestant la balle avec de l'eau, du sable... J'ai rencontré pas mal de problèmes, mais je vais tester une autre méthode (en l'occurrence faire varier l'angle d'un plan incliné sur lequel est posé un triangle formé de trois balles, et noter l'angle pour lequel il y a basculement du solide afin de remonter au coefficient de frottement).

Par contre je ne suis pas sur de saisir : arno_l, tu as dit dans ton premier post que l'espacement et la taille des picots jouaient sur l'adhérence, en modifiant la surface de contact avec la balle. Puis tu as l'air de dire que le coefficient d'adhérence dépend uniquement de la surface du topsheet.

Et aussi, c'est le même procédé de vulcanisation qui rend une mousse dure et un topsheet élastique ? Plus les chaines de polymères sont rapprochées, plus la mousse est dure ? Ou bien plus le caoutchouc est élastique ?

En tout cas je vais tenter de me renseigner sur les traitements de surface du topsheet existants. Il est vrai que le sujet peut paraître ambitieux, mais le but n'est pas de faire une étude poussée sur chaque type de revêtements. La particularité de cet exercice est qu'il consiste uniquement en un exposé de 10 minutes, suivi de 10 minutes de questions. Je n'aurai de toutes façons pas le temps de détailler avec précision chaque revêtement, et je n'ai aucun dossier écrit à rendre. Mon objectif est d'avantage de mettre en évidence les résultats expérimentaux, et non pas les causes de ces différences, que je dois néanmoins maîtriser un minimum si on me pose des questions . Enfin, j'avais peur d'obtenir des résultats trop peu visibles expérimentalement en choisissant des revêtements relativement similaires.

Yann, pour te répondre, je t'avouerai que je ne vois pas trop comment exploiter les possibilités du robot lanceur de balles. Effectivement, je comptais tracer un repère sur la balle, et tenter de déterminer la vitesse de rotation de la balle juste avant et juste après l'impact. De plus, filmer la trajectoire de la balle peut me permettre d'obtenir la vitesse instantanée avant et après rebond. Je suis d'accord que cela sera difficile avec une caméra à 30ips. Cependant, l'exercice est vraiment axé sur la pratique expérimentale (en prépa, on a tendance à emmagasiner énormément de théorie, et c'est en partie pour cela que cette épreuve a été crée). L'avantage est qu'il est possible d'obtenir une bonne note à partir du moment où les difficultés rencontrées sont évoquées, et que des solutions sont envisagées. Aussi, même si je ne parviens pas à déterminer ces vitesses avec précisions, ça n'est pas dramatique.

Quoiqu'il en soit, si tout va bien j'utiliserai le robot Mardi ou Mercredi. Je vous tiendrai au courant de mes expériences. Je veux bien vous communiquer les résultats et les interprétations, mais cela ne sera peut être pas forcément pour tout de suite. Après mes concours, fin Juillet, je reviendrai poster mes résultats, et vous dire la note que j'ai obtenue. Par contre, je vous préviens, cela risque d'être assez, voire trop simpliste (mais du coup, compréhensible).


Blackyyy.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Jeudi 20 Mai 2010 23:05

Si je récapitule :

Concernant la puissance restituée.

Elle dépend à la fois de l'épaisseur et de la dureté de la mousse. Le coefficient de restitution (qui n'est autre que le rapport de la vitesse après rebond sur la vitesse avant rebond) est d'autant plus élevé qu'une mousse est épaisse et dure. Voila pour la théorie, il reste à mettre une explication rigoureusement scientifique dessus. J'ai mieux compris l'histoire des alvéoles, merci. Je vais plutôt tenter de réfléchir en terme de ressorts, et soumettre l'idée à des physiciens.

Concernant l'adhérence.

L'adhérence trouve son origine notamment dans la disposition et les caractéristiques des picots : plus ils sont rapprochés, longs et fins, plus la surface de contact avec la balle augmente, et plus il est possible d'imprimer un mouvement. Mais sur les revêtements de type backside, les picots sont orientés vers l'intérieur de la raquette, et rentrent dans la mousse, non ? J'ai du mal à voir comment la hauteur (ou longueur, c'est pareil, non ?) peut influer sur l'adhérence, sachant qu'ils ne sont pas en contact direct avec la balle. D'ailleurs nono14 je crois que tu t'es un peu emmêlé les pinceaux

Concernant l'élasticité.

On parle bien d'élasticité du caoutchouc, pas de la mousse, n'est-ce pas ? Si l'élasticité du revêtement influe sur le temps de contact raquette/balle, élasticité du caoutchouc et dureté de la mousse ont un rôle similaire, non ? Celui d'améliorer le paramètre qu'on appelle "contrôle". Est-ce correct ? En tout cas, je connais le procédé de vulcanisation (ou du moins j'ai les documents nécessaires pour le maitriser), pas besoin de développer d'avantage (si ça vous intéresse néanmoins je pourrai vous faire un petit topo, mais pas forcément dans l'immédiat).

Concernant l'antitop.

Cela reste un détail, un revêtement particulier. Mais j'ai compris le principe, c'est l'essentiel, merci ! Je vais pouvoir me débrouiller si jamais on me pose des questions sur ce type de revêtement.



J'ai lancé un sujet de discussion sur les forums de Futura-Sciences (avec un lien qui pointe ici d'ailleurs), si vous voulez aller y jeter un coup d'oeil de temps en temps :

http://forums.futura-sciences.com/physique/401761-caracteristiques-rebonds-un-revetement-de-tennis-de-table.html

Par contre, comment s'appelle le responsable de l'iftt ? Je n'ai pas réussi à trouver un mail. Je vais aussi relancer wack-sports que j'avais déjà contacté, sans succès, et demander à dauphin et misterping, merci du tuyau.

Blacky.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Jeudi 20 Mai 2010 11:18

Je suis surpris que mon sujet suscite autant d'intérêt, et autant de réponses rapides ! Merci beaucoup.

Tout d'abord, au risque de vous décevoir, je me concentre vraiment sur le revêtement. C'est avant tout un sujet scientifique, c'est moi qui ai choisi le tennis de table. Je devais impérativement choisir un sujet en rapport avec une surface. Etudier également l'influence du bois, de la colle et de la mousse aurait été certes très intéressant, mais à la limite du sujet. Néanmoins je serai forcé d'en parler lors de mon exposé, sans rentrer dans les détails, c'est pourquoi toute information d'ordre général est bonne à prendre.

D'autre part, les moyens mis à ma disposition restent relativement restreints. Ainsi, contrairement aux grands laboratoires de biomécanique, je ne peux pas considérer le dynamisme du joueur dans mon étude, étant donné que ceci n'est pas une expérience reproductible à l'identique. Par conséquent, dans toutes mes expériences, le revêtement reste statique, c'est la balle qui vient le frapper. Enfin, je pense que tout le monde a connu ça en tant qu'étudiant, il ne me reste qu'une dizaine de jours pour boucler cette étude, bien que j'avais toute une année pour la réaliser. J'ai une fâcheuse tendance à remettre au surlendemain ce que je pourrais faire demain.


En bref, pour vous répondre :


Je n'avais pas pensé à voir la mousse comme un ressort. Effectivement, avec ce point de vue, je pense pouvoir expliquer le phénomène. Mais finalement, c'est la dureté ou l'épaisseur de mousse qui peut être modélisé par un ressort ? Peut être que les deux sont liées, ce qui expliquerait pourquoi une mousse tendre et peu épaisse peut procurer une vitesse élevée ?

Pour l'antitop et les forces de frottements, je vais creuser. Cela relève alors totalement du domaine physique, j'irai poser la question sur des forums spécialisés. Par contre, l'antitop fait quoi concrètement ? Il diminue fortement l'effet, ou inverse le sens de rotation de la balle ?

nono14, est-ce que tu peux développer un peu plus les alvéoles qui composent une mousse ? Cela m'a l'air intéressant, mais je ne suis pas sur de toute saisir. Ma prof de chimie m'a expliqué ce qui, d'après elle, faisait au niveau de l'organisation moléculaire qu'un caoutchouc était plus ou moins dur. Peux-tu me confirmer que la mousse est un polymère ? Je pourrais alors appliquer le même raisonnement.

Enfin, j'ai justement choisi des revêtements radicalement différents pour avoir des résultats expérimentaux également différents. Par contre, je ne vois pas trop ce que signifie le contrôle. Autant je peux rapprocher l'adhérence et la vitesse de grandeurs physiques, autant pour le contrôle... Le vendeur m'a dit que c'était d'avantage pour le confort, et que finalement c'était une grandeur assez subjective, qui dépend du joueur. Il me semble également avoir lu quelque part qu'un revêtement avec un fort contrôle faisait que la balle restait plus longtemps sur la raquette. Du coup je pense que cela se rapproche de l'influence de la mousse.


Quoiqu'il en soit, je vais poser ces mêmes questions sur un forum scientifique, si cela vous intéresse je pourrai vous donner le lien des sujets de discussion dès que je l'aurai fait. Merci encore pour vos réponses !


Blackyyy.


EDIT : Je viens de voir les réponses supplémentaires d'arno_l et de pilami. Arno, tu m'as l'air bien calé, j'attends avec impatience la suite de ta réponse. Ma prof m'a justement parlé du procédé de vulcanisation, mais elle, bien que très calée en chimie, ne connait rien des revêtements de tennis de table. Mais les picots ne sont pas censés être tournés vers l'intérieur de la raquette ? Ils auraient quand même une grande influence ? Pilami, effectivement je vais tenter de contacter cette personne, bonne idée. Je cherche dès maintenant un email ou un numéro. Merci !

EDIT 2 : Je viens de tomber sur ce sujet : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-27489-1.html Je vais le lire attentivement, il peut m'intéresser.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 13

Mercredi 19 Mai 2010 22:56

Bonsoir à tous,

Je viens tout juste de m'inscrire sur tennis-de-table.com, et c'est pour une demande quelque peu atypique. Je m'explique.

Je suis actuellement en classe prépa aux grandes écoles d'ingénieurs, et dans le cadre de mes études, j'ai choisi d'étudier l'influence des différents types de revêtements sur le mouvement d'une balle. Niveau technique, je vous avoue que bien que j'aime énormément ce sport, je n'en ai jamais pratiqué en club. Mes seules "compétitions" ont été celles de l'AS de mon collège Aussi je ne connais pas grand chose sur les revêtements, mis à part les quelques informations que j'ai pu glaner sur certains sites internet.

J'ai donc acheté 3 revêtements destinés à un usage différent, d'après le vendeur. Il s'agit du Friendship 729, du Ellen de chez Thibar, et du Mark V GPS de chez Yakasa. Pas de revêtements à procédé Tensor au programme, cela sort du cadre de mon étude. Je compte réaliser des mesures de coefficients de frottements et de restitution, puis essayer de modéliser le mouvement après rebond d'une balle sur chacun de ces revêtements.

J'ai plusieurs questions à poser à ce sujet.

Sur quels paramètres influe la dureté de la mousse ?
Est-ce que la colle et le bois de la raquette ont une grande influence sur le mouvement de la balle ?

Un peu plus technique :

Savez-vous pourquoi une mousse épaisse procure une vitesse de balle plus élevée ?
Au niveau de la structure du caoutchouc, qu'est-ce qui rend un revêtement adhérent ?
Qu'est-ce qui fait qu'un revêtement antitop comme le Ellen puisse annuler les effets ?
De quoi sont composées les mousses ?


Je suis conscient que mes questions sont pour la plupart très techniques, mais peut être que certains d'entre vous peuvent y apporter des réponses, même partielles. J'ai tenté de poser les questions directement aux fabricants, mais je me suis toujours heurté au secret industriel. Et si par hasard il y avait parmi vous un physicien ou un chimiste expert en tennis de table, il fera mon bonheur !

Merci d'avance,
Blackyyy.